Определение от 7 декабря 2020 г. по делу № А03-7262/2015

79078_1530370

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-27844 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлфин» (далее – заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020 по делу № А03-7262/2015 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Алтайэнергосбыт» и заявитель обратились в суд с заявлениями о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015 о включении в реестр требований кредиторов должника требования муниципального унитарного предприятия «Расчётно-кассовый центр» в размере 205 744 226 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2020 заявления удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2020, определение суда первой инстанции от 10.02.2020 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении

постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, не усмотрел оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку те не являлись существенными и были известны независимым кредиторам при рассмотрении обособленного спора, с чем впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлфин» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк