Определение от 24 января 2019 г. по делу № А32-47192/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-23587


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32- 47192/2017

по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности снести трехэтажный объект капитального строительства с цокольным этажом (количество этажей 5), расположенный на земельном участке по ул. Харьковской, 69 в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2018 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Нефедова Анна Михайловна (далее – предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные правоотношения возникли из деятельности ответчика как физического лица.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов суда о нарушении истцом правил подведомственности спора ввиду того, что правоотношения не связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимость полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем дело правомерно направлено на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова