Определение от 22 ноября 2022 г. по делу № А45-23454/2020

79012_1904471

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-21671


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДРЦ» (далее – Общество, истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2022 по делу № А45-23454/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды, отказывая в удовлетворении иска Общества, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались


статьями 65, 71, 86 АПК РФ, статьями 15, 16, 322, 393, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: спорный павильон был возведен как объект капитального строительства без получения необходимых разрешений на публичном земельном участке, отведенном только для размещения и эксплуатации временного нестационарного объекта, в связи с чем являлся спорный объект как объект самовольно строительства подлежал сносу; поскольку в добровольном порядке Общество спорный объект не демонтировало, публичные органы осуществили его демонтаж самостоятельно; доказательств нахождения в спорном павильоне на момент его демонтажа имущества, принадлежащего Обществу, не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДРЦ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева