Определение от 11 февраля 2020 г. по делу № А65-23020/2018

79005_1400856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-12283(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу № А65-23020/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БТЛ-Сервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об истребовании у ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей согласно перечню, а также с требованием о взыскании с названного лица судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества должника удовлетворено частично; с ФИО1 в конкурсную массу взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения определения суда, но не более 100 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2019 указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 26.11.2019 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с учетом надлежащей оценки представленных доказательств и разрешения вопроса о привлечении к участию в споре финансового управляющего имуществом ФИО1

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Банк вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев