Определение от 19 марта 2024 г. по делу № А57-26275/2022

79004_2189601

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-19285 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель, ответчик) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2023 по делу № А57-26275/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по перечислению в пользу ФИО1 денежных средств в совокупном размере 259 852 500 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, признаны недействительными сделки должника по перечислению в пользу ФИО1 денежных средств в совокупном размере 259 852 500 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 259 852 500 руб.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом от 19.03.2024 материалы дела истребованы из суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы, а также что заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, судья находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023 по делу № А57-26275/2022 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации