Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А80-497/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-22001


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества c ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер» (далее – общество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 по делу Арбитражного суда Чукотского автономного округа № А80-497/2017 по иску общества к Управлению финансов, экономики и имущественных отношений муниципального образования Чукотский муниципальный район (далее – управление) о признании незаконным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта,

установил:

решением суда первой инстанции от 06.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.09.2018, решение суда от 06.02.2018 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.04.2017 между обществом (исполнитель) и управлением (заказчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ.

Общество, ссылаясь на незаконность одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, обратилось в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 405, 425, 450.1, 715, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходил из правомерности отказа управления от исполнения контракта в одностороннем порядке, указывая на то, что в соответствии с пунктом 6.1 контракта истечение срока его действия не влечет за собой прекращение по нему всех обязательств сторон и не препятствует заказчику отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в связи с неисполнением к установленному сроку обязательств истцом.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о нарушении срока исполнения обязательств вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу c ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова