Определение от 31 августа 2016 г. по делу № А35-7574/2015

79011_846046

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-13657


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС- Сервис» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 28.12.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 по делу № А35-7574/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис-1» к обществу с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис-1» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС- Сервис» неосновательного обогащения в размере 191 712 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

13 829 руб. 14 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с

кассационной жалобой на судебные акты по делу № А35-7574/2015, а также заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по указанному делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство о приостановлении судебных актов мотивировано возбуждением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис-1» исполнительного производства, в связи с чем, в случае взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Курская АЭС-Сервис» денежных средств, поворот решения будет затруднен.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд полагает, что они не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, заявителем не совершены иные действия, указанные в статье 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие удовлетворить такое ходатайство.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Курская АЭС- Сервис» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 28.12.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.07.2016 по делу № А35-7574/2015.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова