Определение от 17 марта 2016 г. по делу № А23-3634/2013

79005_784390

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-3645


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2015 по делу № А23-3634/2013 Арбитражного суда Калужской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 16.12.2015.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде по средствам системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 11.03.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на обращение в суд округа с заявлением о пересмотре обжалуемого постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции, а постановление суда округа от 16.12.2015 опубликовано в сети интернет 17.12.2015, у последнего было достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой в суд, учитывая при этом положения части 6 статьи 121 Кодекса.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, препятствующих обращению в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении

пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 по делу

№ А23-3634/2013 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев