Определение от 14 марта 2023 г. по делу № А26-9682/2017

79078_1969641

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-8701


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022 по делу № А26-9682/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная организация» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившее в: не заявлении им отказов от договоров управления многоквартирными домами; в не прекращении им хозяйственной деятельности должника; в не оспаривании сделок должника.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установили недобросовестного поведения конкурсного управляющего и отклонения данного поведения от требований разумности, добросовестности, фактов вменяемого ему бездействия, нарушения прав и законных интересов должника, заявителя и иных конкурсных кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк