Определение от 31 октября 2025 г. по делу № А32-20187/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС25-9748 (2) г. Москва 1 ноября 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2024 г. по делу № А32-20187/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2025 г. по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2020 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2021 г., требование ПАО Сбербанк включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 17 104 220 рублей 22 копеек основного долга, 2 770 238 рублей 74 копеек процентов, 20 870 рублей 49 копеек просроченной платы за ведение ссудного счета, а также 69 967 рублей 03 копеек неустойки, которая учтена отдельно. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 19 июня 2020 г. о включении требования банка в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2024 г. в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23 июля 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что обстоятельства, приведенные должником, не отвечают признакам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с данным заявлением, а также предельно допустимый шестимесячный срок. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)АО "Совкомбанк" (подробнее) ООО "ТД "Агроторг" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Иные лица:Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (подробнее)Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю (подробнее) НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее) Руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главный судебный пристав Краснодарского края Ткаченко Д.Г. (подробнее) Тихорецкое районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья)Последние документы по делу: |