СудАкт в соцсетях

Определение от 14 мая 2019 г. по делу № А52-2468/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

79015_1261942

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС19-9784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2018 по делу № А52-2468/2018 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» к обществу о расторжении договора от 01.12.2003 № 1601 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.03.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Обществом не приведено доводов в обоснование заявленного ходатайства.

Изучив ходатайство, суд считает его недоказанным и необоснованным, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 02.10.2018 по делу № А52-2468/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков