Определение от 16 декабря 2019 г. по делу № А60-21811/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-17860


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Мега-Инвест» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2019 по делу

№ А60-21811/2018по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – компания) к обществу о взыскании 1 992 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 17.08.2016 № 1,

из которых: 597 000 руб. - долг по оплате предусмотренных договором работ, 572 000 руб. - долг по оплате работ по дополнительному обследованию фундаментов и несущей способности конструкций объекта, 823 796 руб. - долг по оплате работ по разработке дополнительных разделов проектной документации стадий «П» и «Р»,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

по встречному иску общества к компании о взыскании 221 520 руб. неустойки за просрочку выполнения работ,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2019, первоначальный иск и встречный иск удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины; произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого

с общества в пользу компании взыскано 1 771 276 руб. долга, 25 498 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, выражая несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения требований компании о взыскании стоимости дополнительных работ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили факт согласования выполнения компанией спорных дополнительных работ, принятия их результата обществом и наличия его потребительской ценности для последнего. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу

о том, что у общества возникла обязанность по оплате дополнительных работ

и, руководствуясь статьями 431, 709, 743, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования компании в указанной части.

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают

существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова