Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А60-21811/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-17860


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Мега-Инвест» на определение от 20.06.2019 и постановление от 11.07.2019 Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-21811/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект»

(далее - общество «Стройпроект») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» (далее – общество «Мега-Инвест»)

о взыскании 1 992 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 17.08.2016 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд».

Общество «Мега-Инвест» предъявило встречный иск к обществу «Стройпроект» о взыскании 221 520 руб. неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет встречных однородных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Мега-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа

с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением того же суда от 11.07.2019,

в удовлетворении ходатайства общества «Мега-Инвест» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Мега-Инвест», ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить определение от 20.06.2019 и постановление

от 11.07.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества «Мега-Инвест», суд округа руководствовался статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

С указанными выводами согласился суд округа при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированно отклонив доводы Комбината.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова