Определение от 28 декабря 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 38-005-27

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2005 года кассационную жалобу осужденного Еськова Д.И. на приговор Тульского областного суда от 23 сен- тября 2005 года, которым

Еськов Д И , , судимый

22 июля 1999 года по ст.ст. 112 ч.2 п."г", 105 ч.2 п.п."ж,к"

УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением

суда от 22 октября 2004 года освобожден условно-

досрочно на неотбытый срок два года 10 месяцев 16 дней, -

осужден по ст.30 ч.1, ст.ЗЗ ч.З , 105 ч.2 п."з" УК РФ к 9 годам.

На основании ст.ст.79 ч.7 п."в", 70 УК РФ условно-

досрочное освобождение отменено и по совокупности пригово-

ров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по

приговору от 22 июля 1999 года к отбыванию назначено 11 лет

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Еськов признан виновным в организации приготовления убий- ства С из корыстных побуждений

Преступления им совершено в период с 28 мая по 15 июня 2005 года в

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Еськов свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Еськов, не соглашаясь с приговором суда, указывает на нарушения судом норм уголовно-процессуального закона. Считает, что видеозаписи не могут быть допустимым доказательством, посколь- ку по ним не проведена экспертиза, а вывод суда об отсутствии монтажа при от- сутствии экспертизы несостоятелен. Считает противоречивыми показания сви- детеля М . Его расписка Б не может быть доказательством по де-лу. Считает нелогичным вывод суда о совершении им преступления по заказу за

тысяч долларов США, в то время когда он был должен С руб- лей. Просит приговор суда отменить, оправдав его.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный об- винитель просит об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Еськова законным и обоснован- ным.

Вывод суда о виновности Еськова в совершении указанного в приговоре преступления основан на тщательно исследованных в судебном заседании дока- зательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так показаниями свидетелей Б , К и М , проведен- ными в порядке оперативно-розыскных мероприятий оперативными съемками встреч Еськова с К и М , протоколами их осмотра и расшифровки, исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами - расписками Еськова и схемой дома потерпевшего составленной Есько- вым, установлено, что Еськов действительно заказывал убийство С из ко- рыстных побуждений.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифициро- вал действия Еськова.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении судом норм УПК РФ несостоятельны. Судом исследовались протоколы осмотра и расшифровки разговоров видеозаписей встреч Еськова с К , М и Б

, из которых следует, что Еськов действительно заказал убийство С . При просмотре указанных видеозаписей Еськов не ходатайствовал о проведении по ним какой-либо экспертизы, видеозаписи произведены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо ходатайств о признании этих видеозаписей недопустимыми доказательствами Еськовым не заявлялось. Кроме того, при исследовании расшифровки разгово- ров Еськов подтвердил правильность их содержания. Его показаниям в судебном заседании судом дана надлежащая оценка, они правильно признаны недостовер- ными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд ус- тановил, что Еськов организовал приготовление к убийству С , обещав за это исполнителям долларов США, установив корыстный мотив соверше- ния преступления. Поэтому доводы жалобы Еськова о несоответствии долга и суммы для исполнителей являются неосновательными.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо противоречий в показа- ниях свидетеля М не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 86 УПК РФ потерпевший представил су- ду расписку на имя Еськова, о которой Еськов говорил на встречах с К

и просил ее найти. Расписка приобщена к материалам уголовного дела, и суд высказал суждение по показаниям Еськова о ней в приговоре, как обстоя- тельство, свидетельствующее о недостоверности его показаний в судебном заседании.

Что касается наказания, назначенного Еськову, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 66 ч.2 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тульского областного суда от 23 сентября 2005 года в отношении Еськова Д И оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Магомедов М.М.

Судьи: Подминогин В.Н.

Степанов В.П.

Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации