Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А50-18730/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-18552


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн» на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2017 по делу № А50-18730/2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Акварели» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департаменту земельных отношений администрации города Перми об установлении сервитута,

при участии третьих лиц: Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, общества с ограниченной ответственностью «Пермская финансово-производственная группа», публичного акционерного общества «Морион», ФИО1, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ост-Дизайн» (далее - общество «Ост-Дизайн») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Акварели» (далее – товарищество), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее - общество «СФ «Адонис»), Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) об установлении сервитута.

Решением от 29.11.2017 Арбитражный суд Пермского края установил в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6 частный постоянный сервитут на

земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410544:46, адрес: севернее участка 15Б по ул. Подгорная, площадью 966 кв. м, в границах, указанных в решении суда. Стоимость сервитута определена судом в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. Установить в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6 частный постоянный сервитут по земельным участкам с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:3, 59:01:4410542:7, обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:7 площадью 100 кв. м, обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:3 площадью 179 кв. м, обременение на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410542:4 площадью 203 кв. м. Стоимость сервитута определена в размере 29 000 руб. в год за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 203 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 1181 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:4); в размере 36 000 руб. в год за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 179 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 881 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:3); в размере 6000 руб. в год за пользование правом ограниченного пользования (частного сервитута) для проезда/прохода по земельному участку площадью 100 кв. м, являющемуся частью земельного участка площадью 4188 кв. м (кадастровый номер 59:01:4410542:7).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ост-Дизайн» просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из обжалуемых судебных актов следует, что требования общества «Ост-Дизайн» об установлении сервитута через земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410542:4, 59:01:4410542:7, 59:01:4410542:3 мотивированы отсутствием доступа к находящемуся в собственности истца земельному участку с кадастровым номером 59:01:4410542:6, что препятствует получению разрешения на строительство.

Руководствуясь статьями 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, оценив заключение экспертизы, содержащей несколько вариантов подъезда к земельному участку истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился округа, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и целей использования сервитута, счел наименее обременительным для собственника земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении которого устанавливается сервитут, вариант № 5, в связи с чем установил сервитут в соответствующих границах по указанному варианту.

Приведенные обществом «Ост-Дизайн» в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Ост-Дизайн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова