Определение от 19 января 2018 г. по делу № А40-227720/2016

79008_1043264

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-21033


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Моторс» (истец) б/д б/н на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017 по делу № А40-227720/20-16 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Моторс» (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз СНГ» (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 522 725 руб. 05 коп. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2017 решение от 06.02.2017 и постановление от 24.05.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит постановление от 26.09.2017 отменить, решение от 06.02.2017 и постановление от 24.05.2017 оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на необходимость квалификации спорных отношений на основании исследования и установления фактических обстоятельств спора, не учтенных судами первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

С общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Моторс» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему определением от 29.11.2017.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Моторс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс- Моторс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост