Определение от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-90766/2016

79006_2125776

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-15846(2)

г. Москва 24.11.2023 Дело № А41-90766/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геракл" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2023

по делу № А41-90766/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РП Жуковский",

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 20.01.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными результата торгов по продаже имущества должника, о признании недействительным договора уступки требования, заключенного по результатам указанных торгов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения материалов истребованного дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.


Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды установили, что торги проведены в соответствии с Положением о порядке продажи имущества, утвержденным решением собрания кредиторов должника, которое не обжаловалось кем-либо в судебном порядке; цель торгов достигнута, сопутствующие ей условия соблюдены. Суды также сочли недоказанным наличие каких-либо нарушений порядка проведения торгов, прав и законных интересов кредиторов должника и иных лиц, не установлена противоправность действий участников торгов, в том числе их согласованность на достижение нерыночного результата. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о неподтвержденности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения спорного требования.

Суды руководствовались статьями 65, 71, 223 АПК РФ, статьями 110, 111, 139, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6 А63-422/2016 от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзоре практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов