Определение от 6 августа 2024 г. по делу № А40-45218/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС23-15213(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2024 по делу № А40-45218/2021,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СДИ Групп» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу предпринимателя денежных средств в размере 4 572 000 руб., применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2024 и округа от 16.04.2024, заявление удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с предпринимателя в конкурсную массу должника денежных средств в упомянутом размере.

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2024 № 305-ЭС23-15213(2) материалы дела по жалобе предпринимателя истребованы из суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая истребование материалов настоящего дела и обоснование предпринимателем направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2024 по делу № А40-45218/2021 до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по настоящей кассационной жалобе.

Судья Д.В. Капкаев