Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А35-881/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Неосновательное обогащение



79013_1462544

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-4546


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 26 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» на решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020 по делу № А35-881/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» (далее – общество) о взыскании 6 295 225 руб. 80 коп. неосновательного обогащения,

установил:


решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2020, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 4 740 295 руб. 56 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу № А35-10550/2016, суды трех инстанций пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости урожая сои и, руководствуясь положениями статей 136, 218, 606, 622, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», частично удовлетворили иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

КФХ Глава Алмосова Людмила Николаевна (подробнее)

Ответчики:

ООО "Кшеньагро" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Центрального округа (подробнее)
Верховный Суд Российской Федерации (подробнее)
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (подробнее)
Комитет агропромышленного комплекса Курской области (подробнее)
Союз "Курская торгово-промышленная палата" (подробнее)
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области (подробнее)

Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ