Определение от 23 января 2017 г. по делу № А63-11516/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД16-10650


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А63-11516/2015 Арбитражного суда Ставропольского края путем использования систем видеоконференц-связи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – общество, заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2015 по делу № А63-11516/2015, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28.04.2016 по тому же делу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2016 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и назначена к рассмотрению на 15.02.2017 в 11 часов 00 минут.

18.01.2017 Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Учитывая то обстоятельство, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано управлением в Верховный Суд Российской Федерации после передачи

кассационной жалобы общества на рассмотрение Судебной коллегии и назначения даты и времени судебного заседания, а также принимая во внимание поступившие из Арбитражного суда Ставропольского края сведения об отсутствии технической возможности осуществления видеоконференц-связи 15.02.2017 в 11 часов 00 минут, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела № А63-11516/2015 путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации