Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А32-33769/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-12575 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вивальди» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022 по делу № А32-33769/2016 Арбитражного суда Краснодарского края,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Иван Калита» (далее – компания, должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016, заключенного должником и обществом, и применении последствий признания сделки недействительной в виде взыскания с должника 71 033 159 руб. (стоимость имущества, подлежащего передаче должнику) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 554 032 руб. 91 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022 определение от 17.01.2022 отменено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Суд округа постановлением от 17.06.2022 оставил постановление от 19.04.2022 без изменения.


В кассационной жалобе на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания (застройщик) и общество (новый застройщик) заключили соглашение от 15.02.2016 о передаче прав и обязанностей застройщика 9-этажного многосекционного жилого дома с пристроенным офисным зданием. По условиям соглашения общество принимает пассивы на сумму 178 348 240 руб., выраженные в обязанности передать участникам строительства квартиры, оплата за которые частично получена компанией в размере 109 660 191 руб., а также активы на сумму 114 379 628 руб., представляющие собой стоимость выполненных на объекте строительных работ. После сдачи дома в эксплуатацию должнику передается 915,9 кв. м нежилых помещений стоимостью 36 636 000 руб., последнему также оставлено право требования к дебиторам в размере 34 397 159 руб.

В результате судебной экспертизы определена рыночная стоимость перехода прав застройщика в отношении жилого дома по состоянию на 15.02.2016 в размере 199 355 744 руб.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, принимая во внимание условия соглашения, а также обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, и результат судебной экспертизы, указал на недоказанность причинения вреда должнику.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, исходил из выбытия из владения должника его единственного актива при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами в отсутствие равноценного встречного исполнения в пользу заинтересованного лица с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. При этом суд указал на невозможность в силу жилищного законодательства передачи должнику нежилых помещений в счет исполнения обязательств по соглашению, а также отметил, что решением суда общей юрисдикции в иске к дебиторам должника отказано. Суд счел, что денежные средства, полученные компанией от участников долевого строительства, не могут быть приняты в расчет при определении встречного исполнения полученного по сделке с обществом с учетом возникших у должника обязательств по оплате выполненных работ.

Применяя последствия недействительности сделки, суд взыскал с общества 199 355 744 руб. в счет возмещения стоимости прав застройщика в отношении жилого дома, а также восстановил право требования общества к должнику на сумму 1 500 000 руб. (расходы по страхованию ответственности).


Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Не соглашаясь с выводами судов апелляционной инстанции и округа, общество настаивает на равноценности встречного исполнения по сделке. Обращает внимание на то, что судами в том числе не учтено принятие и исполнение им обязательства по достройке после передачи незаконченного строительством объекта готовностью менее 50 %.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вивальди» с делом А32-33769/2016 Арбитражного суда Краснодарского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 26 января 2023 года в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев