Определение от 30 апреля 2019 г. по делу № А41-33284/2018

79068_1258630

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-19-8890


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ответчика – акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу № А41-33284/2018 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Трансмашпроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о взыскании 99 453 818 рублей 15 копеек долга по договору от 25.09.2013 № 2265/498/у/90.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания 99 451 768 рублей 07 копеек долга.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, а также ходатайством о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства общество сослалось на возможную затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены ввиду того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 по делу № А56-56170/2016 ОАО «Трансмашпроект» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы безусловно не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, что в силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019 по делу № А41-33284/2018 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина