Определение от 8 июля 2025 г. по делу № А41-77824/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20992 (27)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2018 г. по делу № А41-77824/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

в деле о банкротстве ФИО1 общество «Бюро ФИО2» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 3 722 476 рублей 89 копеек задолженности, 1 424 263 рублей 23 копеек процентов за пользование займом и 1 150 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 4 апреля 2017 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции

от 15 августа 2017 г. и округа от 23 октября 2017 г., заявление удовлетворено в полном объеме, требование общества «Бюро ФИО2» включено в реестр с удовлетворением в составе третьей очереди.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2018 г. названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии от 7 июня 2018 г.

Между тем приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся (новых), указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По сути, в заявлении ФИО1 выражает несогласие с упомянутым определением судебной коллегии, приводит новые доказательства и обстоятельства.

Такого рода доводы могли быть заявлены ФИО1 в процедуре обжалования определения судебной коллегии в порядке надзора, а не при пересмотре по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление подлежит возврату применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Руководствуясь статьями 184, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2018 г. по делу № А41-77824/2015 Арбитражного суда Московской области возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев