Определение от 24 января 2020 г. по делу № А40-18977/2017




79006_1391906

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-20020(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва24 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) в лице финансового управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу № А40-18977/2017,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения названного суда от 05.12.2017 по тому же делу по новым обстоятельствам. В обоснование заявитель сослался на отмену апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.11.2018 по делу № 33а-9645/2018 решения Кунцевского районного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу № 2- 258/17, ссылка на отмененное решение содержится в одном из принятых по настоящему делу судебных актов, а именно - в мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оставляя заявление без удовлетворения, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по смыслу статьи 311 АПК РФ, а представленные виде нового доказательства доводы в уже являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Верховного Суда Российской Федерации - в рамках дела по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о признании недействительной сделкой расписок ФИО1 о получении от ФИО3 денежных средств от 22.10.2014 на сумму 2 000 000 руб. и от 20.04.2015 на сумму 4 000 000 руб., в судебных актах дана правовая оценка доказательствам. Кроме того, суды указали, что суду апелляционной инстанции ФИО3 были представлены оригиналы спорных расписок, написанные собственноручно ФИО1, что было им неоднократно подтверждено в ходе судебных заседаний.

Суды отметили, что отменяя решение Кунцевского районного суда города Москвы по административному делу № 2а-258/17 от 19.10.2017, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда по делу № 33а-9645/2018 фактически спор о праве гражданском не рассматривался, суд общей юрисдикции дал оценку исключительно действиям должностных лиц Кунцевского отдела службы судебных приставов, не разрешая при этом гражданско-правовой спор.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельств, которые судами не признаны новыми, и к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Prasidenti des Oberlandesgerichts Munchen (подробнее)
Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (подробнее)
ООО Компания БКС (подробнее)

Ответчики:

ООО "Компания Брокеркредитсервис" (подробнее)

Иные лица:

АСАУ Эгида (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Москве ЦАСР (подробнее)
ОССП ПО КУНЦЕВО УФССП ПО МОСКВЕ (подробнее)
СРО Ассоциация "ЦААУ" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее)
ФГУП "Поста России" (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)