Определение от 24 января 2020 г. по делу № А40-18977/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое 79006_1391906 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-20020(2) г. Москва24 января 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) в лице финансового управляющего ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу № А40-18977/2017, в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения названного суда от 05.12.2017 по тому же делу по новым обстоятельствам. В обоснование заявитель сослался на отмену апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.11.2018 по делу № 33а-9645/2018 решения Кунцевского районного суда города Москвы от 19.10.2017 по делу № 2- 258/17, ссылка на отмененное решение содержится в одном из принятых по настоящему делу судебных актов, а именно - в мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018. Определением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Оставляя заявление без удовлетворения, суды исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по смыслу статьи 311 АПК РФ, а представленные виде нового доказательства доводы в уже являлись предметом рассмотрения судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Верховного Суда Российской Федерации - в рамках дела по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о признании недействительной сделкой расписок ФИО1 о получении от ФИО3 денежных средств от 22.10.2014 на сумму 2 000 000 руб. и от 20.04.2015 на сумму 4 000 000 руб., в судебных актах дана правовая оценка доказательствам. Кроме того, суды указали, что суду апелляционной инстанции ФИО3 были представлены оригиналы спорных расписок, написанные собственноручно ФИО1, что было им неоднократно подтверждено в ходе судебных заседаний. Суды отметили, что отменяя решение Кунцевского районного суда города Москвы по административному делу № 2а-258/17 от 19.10.2017, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда по делу № 33а-9645/2018 фактически спор о праве гражданском не рассматривался, суд общей юрисдикции дал оценку исключительно действиям должностных лиц Кунцевского отдела службы судебных приставов, не разрешая при этом гражданско-правовой спор. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельств, которые судами не признаны новыми, и к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Prasidenti des Oberlandesgerichts Munchen (подробнее)Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (подробнее) ООО Компания БКС (подробнее) Ответчики:ООО "Компания Брокеркредитсервис" (подробнее)Иные лица:АСАУ Эгида (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Москве ЦАСР (подробнее) ОССП ПО КУНЦЕВО УФССП ПО МОСКВЕ (подробнее) СРО Ассоциация "ЦААУ" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее) ФГУП "Поста России" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |