Определение от 6 августа 2026 г. по делу № А40-200355/2024Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-10026 г. ФИО1 августа 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на время отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Якимова А.А. ходатайство ФИО2 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2026 г. по делу № А40-200355/2024, заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса. В подтверждение невозможности уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем представлены справка налогового органа с указанием перечня расчетных счетов заявителя в кредитных организациях, выписки по счету от кредитных организаций, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. Из представленных документов следует, что заявитель в настоящее время не располагает денежными средствами в объеме, необходимом для уплаты государственной пошлины, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки до окончания рассмотрения кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации. Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, ходатайство ФИО2 удовлетворить. Предоставить ФИО2 отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2026 г. по делу № А40-200355/2024. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "АЭЛЬ-РТС" инжиниринг (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (подробнее)Судьи дела:Якимов А.А. (судья) (подробнее) |