Определение от 18 января 2016 г. по делу № А75-5095/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-17566



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18 января 2016г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (город Нижневартовск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 по делу № А75-5095/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник);



у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы ФИО2 и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника ФИО4

Определением суда от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.10.2015 отменил указанные судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалоб и представленных заявителями документов, не установлено.

Отменяя принятое по делу определение суда от 03.04.2015 и постановление от 23.07.2015, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права, являющимся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для их отмены.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалоб на действия арбитражного управляющего арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявители не лишены возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче их жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации




И.В. Разумов