Постановление от 19 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 78-АД26-3-КЗ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 04 июля 2023 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2024 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года, состоявшиеся в отношении ФИО1 (далее - ФИО1.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга об административных правонарушениях),

установил:

постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года, решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2024 года и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года, ФИО1. признан виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона

Санкт-Петербурга об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1. просит отменить указанные акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1. к административной ответственности) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

Примечанием 2 к указанной норме установлено, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в данной статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В силу положений пунктов 6.2, 6.3, 6.8.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах. Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 этого Порядка.

Плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут

после окончания периода времени, за который была внесена плата за

пользование платной парковкой (пункт 5.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» (далее - Порядок № 1294).

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 этого Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1. постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили выводы о том, что 21 июня 2023 года в период с 09 часов 45 минут по 11 часов 13 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки (четная сторона, от набережной канала ФИО2 до набережной реки Пряжки), принадлежащим ФИО1. транспортным средством «Audi», государственный регистрационный знак <...>, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод о наличии в деянии ФИО1. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга об

административных правонарушениях, соответствует фактическим

обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что парковочная сессия была оплачена ФИО1. в 11 часов 13 минут, подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела в 11 часов 13 минут названным лицом была оплачена парковочная сессия за период с 11 часов 13 минут до 13 часов 13 минут 21 июня 2023 года и в 14 часов 47 минут за период с 14 часов 47 минут до 16 часов 47 минут того же дня.

За размещение транспортного средства на платной городской парковке в 09 часов 45 минут оплата должна была быть произведена не позднее 15 минут после размещения транспортного средства.

Доводы жалобы со ссылками на порядок внесение платы за пользование парковочными местами на платных городских парковках в городе Москве не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1. состава вмененного административного правонарушении и не влекут отмену обжалуемых актов.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1. к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1. согласно санкции статьи 37-2 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При рассмотрении жалоб на постановление о привлечении к административной ответственности должностным лицом и судебными инстанциями не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Право ФИО1. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 04 июля 2023 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 26 июля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2024 года, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2024 года и постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации СИ. Кузьмичев