Определение от 20 марта 2025 г. по делу № А53-35720/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-24561 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 марта 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2024 г. по делу № А53-35720/2018 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» (далее - должник),

по обособленному спору о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в заключении договоров аренды от 27 июля 2021 г., от 8 апреля 2022 г. и от 21 апреля 2023 г.; взыскании с ФИО1 117 106 814 руб. 80 коп. убытков и отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 29 декабря 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением суда округа от 5 ноября 2024 г., определение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, арбитражный управляющий ФИО1

обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Письмом от 3 февраля 2025 г. материалы дела по жалобе истребованы из суда первой инстанции.

Арбитражным управляющим ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Вместе с тем приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2024 г. и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2024 г. по делу № А53-35720/2018 Арбитражного суда Ростовской области.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации