Определение от 12 февраля 2020 г. по делу № А56-137877/2018

79073_1401844

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-25719


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» (далее – общество «Стройкомплекс XXI») на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 по делу № А56-137877/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Стройка» к обществу «Стройкомплекс XXI» о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2019 иск удовлетворен частично.

Апелляционный суд определением от 16.08.2019 оставил апелляционную жалобу общества «Стройкомплекс XXI» на решение суда без движения и предложил заявителю в срок до 17.09.2019 обеспечить поступление в суд не приложенных к жалобе документов.

Определением апелляционного суда от 19.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.11.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 118, 264 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из неисполнения заявителем в полном объеме в установленный срок определения от 16.08.2019 и непредставления документов, подтверждающих отправку копии апелляционной жалобы истцу.

Суд округ, проверив доводы заявителя об устранении им недостатков жалобы, признал выводы апелляционного суда правомерными, сославшись на статью 9 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс XXI» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова