Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А26-3580/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1354511 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-19824 г. Москва 11 ноября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нординтур» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 по делу № А26-3580/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным договора от 01.02.2018 № Л15/2018 продления аренды, заключенного между ФИО1 и общество «Нординтур», определением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2019 и округа от 05.07.2019, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 166, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемый договор был заключен с целью причинения вреда новому собственнику арендуемого помещения, в связи с чем он является недействительным. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПГИнвест" (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (подробнее)ООО "ЛифтСтрой" (подробнее) ООО "Нординтур" (подробнее) Орган по опеке и попечительству над несовершеннолетними управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|