Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А26-3580/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1354511

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-19824


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

11 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нординтур» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 по делу № А26-3580/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора от 01.02.2018 № Л15/2018 продления аренды, заключенного между ФИО1 и общество «Нординтур»,

установил:


определением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2019 и округа от 05.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 166, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемый договор был заключен с целью причинения вреда новому собственнику арендуемого помещения, в связи с чем он является недействительным.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ПГИнвест" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (подробнее)
ООО "ЛифтСтрой" (подробнее)
ООО "Нординтур" (подробнее)
Орган по опеке и попечительству над несовершеннолетними управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ