СудАкт в соцсетях

Определение от 9 октября 2017 г. по делу № А06-2135/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды

79068_1003310

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-17584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А06-2135/2016 Арбитражного суда Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.05.2017), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 по делу № А06-2135/2016 Арбитражного суда Астраханской области, решение суда первой инстанции отменено. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» взыскано 152 424 рубля 46 копеек задолженности за период с 14.03.2013 по 11.05.2016 и неустойка за период с 14.03.2013 по 17.05.2016 в сумме 91 326 рублей 26 копеек; договор аренды от 24.04.2003 № 11035 расторгнут и на предпринимателя возложена обязанность передать по акту приема-передачи Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» нежилое помещение № 4 литер «В'», расположенное по адресу: <...>, общей площадью 48,0 кв.м. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на

постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения одного из обжалуемых судебных актов – постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А06-2135/2016 Арбитражного суда Астраханской области оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина