Определение от 25 мая 2018 г. по делу № А32-26671/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-9468


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Топ проджект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 по делу № А32-26671/2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ проджект» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор А» о взыскании 7 300 731 руб. излишне уплаченного задатка и 1 250 505 руб. уступленного права требования

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Наш Дом», ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 требования общества с ограниченной ответственностью «Топ проджект» к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор А» о взыскании 1 250 505 руб. стоимости уступленного права (задолженности по договорам аренды с физическими лицами) выделено в отдельное производство и направлено на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиор А» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топ проджект» о

признании незаконным прекращение договора субаренды на основании пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топ проджект» задолженности по арендной плате и договорной неустойки в размере 6 554 152, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 дела № А32-26671/2016 и № А32-39311/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А32-26671/2016.

Определением от 24.05.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Авиор А» об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречных требований, а именно: признать недействительной (ничтожной) совершенную обществом с ограниченной ответственностью «Топ проджект» одностороннюю сделку по досрочному расторжению (отказу от исполнения) договора субаренды жилых помещений от 25.03.2013, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ проджект» задолженность по субарендной плате за период с 01.01.2014 по 15.04.2014 в размере 12 951 939 руб. и договорную неустойку за период с 11.02.2014 по 24.05.2017 в размере 15 048 302, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Топ- проджект» отказано.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Авиор А» удовлетворены в части. Судом признана недействительной (ничтожной) совершенная обществом с ограниченной ответственностью «Топ-проджект» односторонняя сделка по досрочному расторжению (отказу от исполнения) договора субаренды жилых помещений от 25.03.2013, с общества с ограниченной ответственностью «Топ- проджект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиор А» взыскано 3 369 600 руб. задолженности и 4 036 780, 800 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авиор А» отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018, принят отказ ООО «Авиор А» от требования о признании недействительной (ничтожной) совершенной ООО «Топ-проджект» односторонней сделки по досрочному расторжению (отказу от исполнения) договора субаренды жилых помещений от 25.03.2013. Производство по делу в указанной части требований ООО «Авиор А» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Топ проджект» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 по делу № А32-26671/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.05.2018 по тому же делу.

Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов, при этом предоставлено встречное обеспечение.

По мнению общества, отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства приведет к затруднительности поворота исполнения по причине наличия у ответчика по первоначальному иску указанных в ходатайстве признаков.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные доводы не подтверждают наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. Само по себе предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривается.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Топ проджект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 по делу № А32-26671/2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова