Определение от 29 июня 2018 г. по делу № А56-15043/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-АД18-8445


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.03.2018 по делу № А56-15043/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АромаЛюкс» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 16.10.2017 заявленное требование удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.11.2017 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – управление, административный орган) на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.03.2018 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить названное постановление, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспоренного судебного акта, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями

статей 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции и указал на надлежащее извещение управления о дате и времени рассмотрения дела, а также своевременное изготовление и размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» текста решения суда первой инстанции. Суд округа пришел к выводу о наличии у административного органа объективной возможности подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации