Определение от 30 марта 2017 г. по делу № А48-2357/2012

79003_928005

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-473


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос Тех» (Железногорск; далее – общество «Лотос Тех») на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2016 по делу № А48-2357/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Орловский социальный банк» (далее – должник, банк),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Лотос Тех» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных посредством публичного предложения, договора уступки требования от 17.07.2015 № 2015-1451/14, заключенного по результатам торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Магиком» (далее – общество «Магиком»), а также договора уступки требования от 24.08.2015, заключенного между обществом «Магиком» и закрытым акционерным обществом «Проииаркет Рус»; и о применении последствий недействительности оспариваемых сделок.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество «Лотос Тех» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявления общества «Лотос Тех» и руководствуясь положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», а также установив фактические обстоятельства спора (в том числе, возможность потенциальных участников торгов ознакомится с имуществом должника по указанным в публикациях о торгах адресу и телефону, реализация спорного требования в течение трех лет, неоднократные публикации в торгах в различных источниках), суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в действиях конкурсного управляющего должником существенных нарушений, которые привели к ограничению возможности участия в торгах потенциальных покупателей, могли бы оказать влияние на результаты торгов и определение победителя.

Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Тех» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов