Определение от 28 апреля 2021 г. по делу № А03-13923/2017

79011_1597327

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-4953


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО2 ФИО1 на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу № А03-13923/2017 Арбитражного суда Алтайского края

по иску ФИО2 ФИО1 (далее - ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 016 руб. 20 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 564 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 возвращена кассационная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2020 ФИО2 обратился в суд округа.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 определение суда округа оставлено без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суд округа, установив, что заявителем не были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный определением от 22.10.2020 не представлена, руководствуясь статьями 9, 129, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», правомерно возвратил кассационную жалобу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО2 ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова