Определение от 21 сентября 2021 г. по делу № А03-13923/2017

79011_1669363

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-4953


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021 о возвращении жалобы, определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 по делу № А03-13923/2017 Арбитражного суда Алтайского края

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021, кассационная жалоба ФИО1 возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель обратился с жалобой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 лишь 09.04.2021, то есть с пропуском шестимесячного срока на обжалование судебного акта, являющегося пресекательным.

Доводы кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают, являются несостоятельными.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит рассмотрению по существу в части обжалования определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова