Определение от 16 октября 2002 г. Верховный Суд РФ

Дело № 5-002-172

Г. Москва 16 октября 2002 г.

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Колышницина A.C. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2002 г. дело по кассационным жа- лобам осужденного и адвоката на приговор Московского городского суда от 30 мая 2002 г., по которому-

ГОЛЫШЕВ А Г ,

, не су-

дим,

осужден по ст. 290 ч. 4 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лише- нию свободы сроком на 5 (пять) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 47 УК РФ Голышев А.Г. лишен права занимать должно- сти, связанные с организационно - распорядительными функциями в государст- венных органах, органах местного самоуправления, государственных и муници- пальных учреждениях, сроком на три года.

По ст. 159 ч. 2 п. «в» УК РФ Голышев А.Г. оправдан за не доказанностью совершения им этого преступления.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Голышева А.Г., адвоката Ковалевой Н.В., поддержавших кассационные жалобы, за- ключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -


УСТАНОВИЛА:

Голышев признан виновным в получении взятки должностным лицом, со- пряженном с вымогательством, неоднократно, за действия, совершенные в пользу взяткодателей, входившие в круг его должностных полномочий.

Преступление совершено в в период и при обстоятельствах, из- ложенных в приговоре.

В суде Голышев вину не признал.

В кассационных жалобах : осужденный Голышев А.Г. и адвокат Ковалева Н.В., ссылаясь на неполноту и необъективность, допущенные следственными органами и судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, на нарушения уголовно-процессуальных норм, на незаконные методы расследо- вания, повлекшие самооговор Голышева на следствии, на то, что выводы суда о виновности Голышева основаны на противоречивых показаниях заинтересован- ных в исходе дела лиц, а также на другие доводы, просят приговор отменить и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по сле- дующим основаниям.

Суд признал Голышева виновным в получении взятки от Г

в сумме долларов США.

Как указано в приговоре, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2000 г. Голышев А.Г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу

от 24 декабря 1999 г. об

утверждении мирового соглашения, заключенного между Г и К о признании за К права собственности на квартиру

о обязанности его выплатить Г

сумму в долларов США.

С 15 января по 22 февраля 2000 г. в период встреч с Г Голышев неоднократно говорил ей о том, что он несет личные расходы в связи с со- вершением исполнительных действий в ее пользу, побуждая ее принять решение о выплате ему незаконного денежного вознаграждения в виде взятки за действия по вышеуказанному исполнительному производству.


22 февраля 2000 г. в конце рабочего дня, в помещении

, после завершения исполнения

по вышеуказанному исполнительному производству и оформления выплаты Г долларов США, Г передала в качестве вознаграждения взятку в сумме долларов США. Голышев А.Г. принял эти деньги в качестве взятки и присвоил.

Свидетель Г в суде показала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Голышева А.Г. находился исполнительный лист, по кото- рому она должна была получить от своего бывшего мужа К долларов США и выписаться из их совместной квартиры.

В процессе совершения действий по исполнительному листу Голышев А.Г. исполнил решение суда и она в качестве благодарности за его работу 22 февраля 2000 г. в коридоре передала ему долларов США в присутствии своего мужа Г

Показания супруги подтвердил в суде и свидетель Г пояс- нив, что Голышев действительно старался в исполнении решения суда, поэтому жена и поощрила его, передав в качестве благодарности долларов США.

Осужденный Голышев на следствии признал факт получения от Г

долларов США в качестве благодарности за успешное испол- йение решения" суда free пользу.

Приведенные данные дают основание признать, что после успешного ис- полнения решения суда в пользу Г она передала Голышеву в знак благодарности, а не взятки, как ошибочно признал суд в приговоре, долларов США.

Суд не привел в приговоре никаких данных, подтверждающих его вывод о том, что Голышев побуждал Г принять решение о выплате ему незаконного денежного вознаграждения в виде взятки за действия по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах в действиях Голышева отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 290 УК РФ, в связи с чем в приговор надле- жит внести соответствующие изменения.

Кроме того, суд признал Голышева виновным в получении взятки от К

в сумме долларов США при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре, в феврале 2000 г. к Голышеву А.Г. поступил для возбуждения исполнительного производства исполнительный лист С -


от 29. 11. 99 г. о взыскании с

К в ползу К руб.

Действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, с целью прину- дить К представлявшего интересы супруги К дать ему взятку.

2 марта 2000 г., в 13 час, в туалетной комнате помещения

, во время разговора с К побуждая его к

передаче незаконного денежного вознаграждения за совершение исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному листу сообщил К , что у него маленькая зарплата и у него в этот день день рождения.

С целью ускорения исполнительных действий К передал Голышеву в качестве взятки долларов США. В этот же день Голышев вынес по- становление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу и приступил к исполнению взыскания.

Свидетель К в суде показал, что у судебного пристава Голышева А.Г. находился в производстве исполнительный лист о взыскании в пользу его жены К руб.

Примерно в середине февраля он приходил к Голышеву и тот говорил, что ждет какие-то документы и никаких действий по исполнительному листу не предпринимал.

2 марта 2000 г. он вновь пришел к Голышеву, тот прошел с ним в туалет- ную комнату и сообщил, что у него на занимаемой должности маленькая зарпла- та и, что у него день рождения.

Чтобы Голышев начал хоть какие-либо действия по исполнению решения суда он дал Голышеву долларов США, пояснив, что это подарок на день рождения. Голышев взял деньги и они в этот день разошлись.

Осужденный Голышев в суде показал, что ему был передан для возбужде- ния исполнительного производства исполнительный лист

от 29. 11. 99 г. о взыскании с К в пользу К .

С К , который представлял интересы своей супруги, он догово- рился встретиться у него на работе 2 марта 2000 г.

В этот день у него был день рождения. Выйдя из кабинета с К в туалет покурить, он в процессе разговора сообщил о своем дне рождения. К достал из кармана пачку денег, вытащил из нее долларов и протянул их ему.

В материалах дела не имеется и в приговоре не приводится данных, под- тверждающих вывод суда о том, что Голышев с целью принудить К дать ему взятку сообщил о своем дне рождения.

Доводы Голышева о том, что он, сообщая о своем дне рождении К во время перекура и разговора с ним, никакой цели не преследовал, судом не оп- ровергнуты.

Как видно из материалов дела, в тот день у Голышева действительно был день рождения.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае Судебная коллегия не усматривает в действиях Голышева признаков преступления, предусмот- ренного ст. 290 УК РФ, в связи с чем в приговор необходимо внести соответст- вующие изменения.

Что же касается доводов осужденного и адвоката о необходимости отмены приговора и прекращении дела, то они не основаны на материалах дела.

Вина Голышева в получении взяток от П в суммах долларов США, руб., от А - в сумме долларов США доказа- на : показаниями осужденного, данными им на следствии ; показаниями взятко- дателей П и А а ; показаниями свидетелей Д , А -

, К , Г , Н , А , С Ц , А , Б , , Е а, К , Х , П ; фактом задержания Голышева с поличным ; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их со- вокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с не- законными методами расследования, повлекшими самооговор Голышева на следствии, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверя- лись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по моти- вам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дел в кассационном порядке.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Голышева, являет- ся правильной.


В связи с уменьшением объема предъявленного Голышева обвинения под- лежит смягчению и назначенное ему наказание.

Из материалов дела видно, что Голышев впервые привлекается к уголов- ной ответственности, характеризуется удовлетворительно, ранее ни в чем предо- судительном замечен не был, он активно способствовал раскрытию преступления на первоначальном этапе следствия, молод.

Все эти обстоятельства в их совокупности дают основание для применения к Голышеву условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 73 ч. 4 УК РФ из приговора подлежит исключению до- полнительное наказание в виде конфискации имущества.

В остальном кассационной части кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского городского суда от 30 мая 2002 г. в отношении ГОЛЫШЕВА А Г изменить : исключить из приговора эпизоды получения взяток от Г в сумме долларов США и от К в сумме долларов США на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему по ст. 290 ч. 4 п.п. «б, в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) Лет считать условным с испытательным сроком в течение пяти лет.

На основании ст. 73 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде конфи- скации имущества из приговора исключить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без изменения.

Голышева А.Г. из-под стражи освободить. ПредседатУД -С ЬИ