Определение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-53028/2021

79003_2179879

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС23-30362 (2)

г. Москва29 февраля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023 по делу № А40-53028/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛК2» (далеедолжник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020, заключенный должником (продавцом) и ФИО2 (покупателем), применены последствия его недействительности.

Не согласившись с названным определением суда, супруга ответчика ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2023, апелляционная жалоба возвращена ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1 и подтверждая законность такого возврата, суды руководствовались положениями статей 176, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что определение суда первой инстанции не устанавливает права ФИО1 относительно предмета спора и не возлагает на нее какие-либо обязанности, в связи с чем правом на обжалование, предусмотренным статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она не обладает.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов