Определение от 10 ноября 2016 г. по делу № А64-8305/2014

79011_873299

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 310-эс16-17813


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 по делу № А64-8305/2014, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Мичуринск) к администрации города Мичуринска (г.Мичуринск) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации города Мичуринска о признании права собственности на подвальное помещение с комнатами под номерами 20, 21 общей площадью 44,8 кв.м., и подвальное помещение с комнатами под номерами 6, 7, 18, общей площадью 64,0 кв.м., расположенные по адресу: ул.Советская, д.304, г.Мичуринск, Тамбовская область (согласно технических паспортов помещений № 1 и № 2, расположенных по вышеуказанному адресу, по состоянию на 14.05.2004).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016, производство по апелляционной жалобе ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2), обратившихся в порядке статьи 42

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение суда первой инстанции прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, а также с ходатайством о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводов, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, заявителем не приведено.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ФИО1 и ФИО2 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2015 по делу № А64-8305/2014, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова