Определение от 6 мая 2020 г. по делу № А19-625/2012

79003_1436776

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС14-3 (18)

г. ФИО1 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 и от 09.01.2020 по делу № А19-625/2012 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БДМ» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 15.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2019, которыми признано необоснованным ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 09.01.2020, кассационная жалоба ФИО2 возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить определения окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу ФИО2, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа руководствовался статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что обжалование в окружной суд постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении ФИО2 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, законом не предусмотрено.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов