Определение от 26 июня 2023 г. по делу № А53-27543/2016

79005_2033996

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-14434(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2023 по делу № А53-27543/2016 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником ФИО1 убытков в размере 1 142 170 руб. 22 коп., отстранении последнего от исполнения соответствующих обязанностей.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащей требование о взыскании 1 352 934 руб. 59 коп. в возмещение убытков.

Указанные требования объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением суда округа от 11.04.2023 указанные судебные акты в части отказа во взыскании с конкурсного управляющего ФИО1 1 142 170 руб. 22 коп. в возмещение убытков отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области; в остальной части определение от 21.10.2022 и постановление от 27.12.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части и направляя обособленный спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев