Определение от 1 ноября 2019 г. по делу № А53-19052/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-19316


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс» (лицо, не участвовавшее в деле, далее – заявитель) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А53-19052/2018 Арбитражного суда Ростовской области и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к муниципальному образованию г. Новошахтинск в лице Комитета по управлению имуществом администрации г. Новошахтинска о взыскании 504 587 руб. 33 коп. задолженности, 10 935 руб. 18 коп. пеней, а также пеней по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 57 529 руб. 14 коп. задолженности, 1 208 руб. 80 коп. пеней с 19.03.2018 по 22.05.2018, пеней с 23.05.2018 по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019, производство по апелляционной жалобе заявителя, поданной в порядке

статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018, прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционной и постановление кассационной инстанций, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и (или) обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд руководствовался статьями 42, 65, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия достаточных доказательств того, что обжалуемое заявителем решение суда первой инстанции принято по спору с его участием либо устанавливает его права относительно предмета спора или возлагает на него какие-либо обязанности.

Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, связанных с электроснабжением потребителей истца, присоединенных к объектам сетевого комплекса ответчика, не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к пересмотру обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.А. Букина