Определение от 12 августа 2025 г. по делу № А65-27585/2023Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство отсутствующего должника ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС25-9302 г. Москва 13 августа 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 (конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ») об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2025 г. по делу № А65-27585/2023 Арбитражного суда Республики Татарстан, в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для юридических лиц в сумме 80 000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить её размер, а также отсрочить или рассрочить её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 33341 Налогового кодекса Российской Федерации. Статьёй 33341 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. С учётом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтверждённые указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам; подтверждённые указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счёта цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счёту; подтверждённые надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, конкурсный управляющий должником не представила подтвержденные банком данные о ежемесячном обороте средств по счёту за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. Изложенные в ходатайстве пояснения о невозможности оплаты государственной пошлины лично заявителем как физическим лицом рассмотрены, оценены и отклонены ввиду того, что плательщиком государственной пошлины является управляемое ею несостоятельное юридическое лицо – должник. Кроме того, арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов (ответ на вопрос № 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.). Учитывая изложенное, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 102, 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, Отказать ФИО1 (конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС СНАБ») в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)Ответчики:ООО "Ак Барс Снаб", г.Зеленодольск (подробнее)Иные лица:ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (подробнее)ГИМС МЧС России по Республике Татарстан (подробнее) ООО "Ак Барс Снаб" (подробнее) ООО "АК БАРС ТРЕЙД" (подробнее) ООО "ЛКМБ-РТ" ИНН 1655099271 (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) |