Определение от 30 июня 2017 г. по делу № А32-40676/2015

79012_963753

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС17-11090


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» (г. Анапа Краснодарского края) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 по делу № А32-40676/2015,

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» (далее – Общество) об обязании устранить препятствия в использовании объектов недвижимого имущества

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, открытого акционерного общества «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр «Большой Утриш», федерального бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Краснодарского филиала, общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «БАРС»,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 25.02.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017, обязал Общество устранить препятствия в доступе к объектам недвижимости истца посредством ликвидации пропускного режима и демонтажа въездных ворот.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином судебном составе.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, указывая, что снос металлических ворот за его счет причинит ему существенный материальный ущерб.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЮгТранс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2017 по делу № А32-40676/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева