Определение от 22 сентября 2022 г. по делу № А73-10158/2020

79078_1870217

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-21676 (6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее – заявитель, общество) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2022 по делу № А73-10158/2020 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» (далее – должник),

установил:

постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 изменено определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2021 путём изменения очерёдности удовлетворения заявленного обществом требования и включения этого требования в третью очередь реестра.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2022, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приведённые уполномоченным органом обстоятельства ввиду их существенного значения должны быть исследованы и оценены судом при рассмотрения требования общества.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк