Определение от 16 июня 2015 г. по делу № А70-6782/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-КГ15-6847




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


16 июня 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014 по делу № А70-6782/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015 по тому же делу

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – управление Росимущества) к администрации Тюменского муниципального района (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения от 19.05.2009 № 2917ро «О предоставлении земельного участка в аренду Кулаковой Наталье Сергеевне для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в Тюменском районе, с. Каменка, участок № 771».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кулакова Н.С., Департамент лесного комплекса Тюменской области,



установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявителем (управлением Росимущества) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что распоряжением администрации от 19.05.2009 № 2917ро Кулаковой Н.С. в аренду на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801002:510, площадью 1500 кв. м, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, с. Камена, участок № 771, категория земель – земли населенных пунктов. Соглашением от 13.04.2012 срок действия договора аренды продлен по 18.05.2015.

По карте-схеме местоположения и границ лесного участка в выделах 6, 7, 8 (по лесоустройству 2011 года, выдел 24, 25, 26) квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества управление Росимущества определило наложение границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:510, предоставленного в аренду Кулаковой Н.С., на земли лесного фонда квартала 34 Каменского участкового лесничества Тюменского лесничества, который входит в состав земель лесного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:39, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, управлением Росимущества не доказана.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, включая местоположение границ, возможно только по результатам проведения государственного кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет лесного участка с кадастровым (или) условным номером 72:17:0000000:39 не осуществлялся, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что местоположение границ такого участка до его постановки на кадастровый учет следует считать условным.

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0801002:510, предоставленный в аренду Кулаковой Н.С., прошел процедуру государственного кадастрового учета, по результатам проведения межевых работ, зафиксированных в межевом плане и являющихся основанием для осуществления кадастрового учета, в отношении такого участка установлена его точная площадь (1500 кв. м.), категория земель, на которых он расположен (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования (для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений) и координаты точек, определяющих границы такого участка. При этом категория земель и вид разрешенного использования определены в государственном кадастре недвижимости для всей площади земельного участка, без каких-либо особых отметок о том, что какая-либо часть данного земельного участка относится к иным категориям земель, в том числе к землям лесного фонда, или отметок о том, что границы земельного участка 72:17:0801002:510 накладываются на границы иных земельных или лесных участков.

Результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:510, сведения из которых внесены в раздел государственного кадастра недвижимости о соответствующем земельном участке, никем не оспорены и являются действительными.

Суды пришли к выводу о том, что карты-схемы, составленные по результатам проведения лесоустройства, при наличии кадастрового паспорта смежного земельного участка не являются безусловным и достаточным доказательством факта наложения такого участка (кадастровый номер 72:17:0801002:510) на лесной участок с кадастровым (или условным) номером 72:17:0000000:39, в связи с чем признали недоказанным факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 72:17:0801002:510 на землях лесного фонда.

Ссылка заявителя на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 по делу № А65-32452014 подлежит отклонению, поскольку оно принималось по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



О.А. Козлова