Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № А53-20843/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-40


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 29.12.2016 № 447/350000 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2016, принятые по заявлению публичного акционерного общества «Донавтовокзал» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу № А53-20843/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (г. Санкт- Петербург, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Таганрогский автомобильный завод» (г. Ростов- на-Дону, далее – завод), открытому акционерному обществу «Донавтовокзал» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению, а также неустойки с общества по договору поручительства и об обращении взыскания на предмет ипотеки – имущество общества,

при участии в деле в качестве третьего лица ФИО1,

по встречному иску общества к банку о признании договора поручительства в части ничтожной сделкой

при участии в деле завода в качестве третьего лица,

по встречному иску завода к банку о признании кредитного соглашения ничтожной сделкой (с учетом уточнения иска),

при участии в деле общества в качестве третьего лица,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 частично удовлетворен первоначальный иск к заводу с привлечением общества к солидарной ответственности и взысканием с последнего неустойки по договору поручительства, а также с обращением взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество общества, в удовлетворении встречных исков отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2016, удовлетворено заявление общества о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, которым было отменено решение суда Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2011 в связи с утверждением мирового соглашения.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа от 02.09.2016 и 18.11.2016 отменить и в удовлетворении заявления общества отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам банка не имеется.

Суды апелляционной инстанции и округа руководствовались пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, постановлением от 17.01.2012, о пересмотре которого обществом подано заявление, утверждено мировое соглашение, основанное, в том числе, на сделках, признанных недействительными вступившими в законную силу решением суда, но определивших содержание мирового соглашения в отношении обязательств общества как поручителя и залогодателя.

Поскольку принимая постановление от 17.01.2012 суд руководствовался условиями недействительных сделок, что напрямую повлияло на обязательства общества как поручителя и залогодателя, в отношении которых также было утверждено мировое соглашение, суды пришли к выводу об обоснованности поданного им заявления.

Банк не обжаловал в установленном законом порядке определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, удовлетворившее ходатайство общества о восстановлении срока на подачу

заявления о пересмотре постановления от 17.01.2012 по новым обстоятельствам, напротив, в отзыве на кассационную жалобу обжаловавшего указанный судебный акт общества просило об оставлении его без изменения.

В связи с этим, суд округа отклонил ссылку банка на отмену определения от 29.04.2016 в части восстановления пропущенного срока, указав на то, что довод о его необоснованном восстановлении не заявлялся и судом не рассматривался.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост