Определение от 21 июня 2018 г. по делу № А43-14612/2016

79023_1108328

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-11159 г. Москва

21 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Калифорния» (истец, г. Москва, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2018 по делу № А43-14612/2016 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.06.2018 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Общество указывает, что постановление окружного суда от 13.04.2018 было официально опубликовано 14.04.2018 и это обстоятельство в силу официального судебного толкования последствий пропуска процессуальных сроков является основанием для восстановления пропущенного на обжалование срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта и может быть восстановлен при наличии не зависящих от заявителя причин пропуска.

Соблюдение требований к обжалованию судебных актов возложено на заинтересованное лицо, и общество ненадлежаще исполнило эти требования.

Официальное опубликование текста судебного акта на следующий день после изготовления его в полном объеме вопреки доводу общества, основанному на не применимом к рассматриваемой ситуации официальном

толковании последствий пропуска процессуальных сроков, не относится к объективно препятствующей соблюдению установленного для обжалования срока причине, поэтому в связи с ней срок на подачу кассационной жалобы восстановлению не подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу, однако в связи с подачей документов в электронном виде жалоба не рассматривается по существу, а уплаченная за ее подачу государственная пошлина не возвращается настоящим определением.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Калифорния» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2018 по делу № А43-14612/2016 Арбитражного суда Нижегородской области.

Не рассматривать по существу кассационную жалобу акционерного общества «Калифорния».

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова