Определение от 8 ноября 2022 г. по делу № А35-5632/2020

79012_1896342

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-20693


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Улан-Удэ) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2022 по делу № А35-5632/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (третье лицо), ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, предложив суду установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, а именно установить, наличие либо отсутствие возражений


со стороны арендодателей на продление срока действия заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (далее – Общество) договора от 01.08.2006 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и, как следствие, установить правомерность действий регистрирующего органа об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о продлении срока аренды земельного участка на 15 лет в соответствии с договором аренды от 01.08.2006.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение и по правилам статьи 41 АПК РФ ФИО1 вправе при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства, в том числе доводы о том, что вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции по делу № 2-245/2021 Обществу (арендатору) отказано в иске, заявленном к арендодателям, о признании договора от 01.08.2006 аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя продленным на 15 лет, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации сведений о продлении срока действия спорного договора аренды, не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева