Определение от 29 января 2019 г. по делу № А56-70318/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение 79078_1211789 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-1432 г. Москва 29 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2018 по делу № А56-70318/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. Поскольку в данном случае имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства и все необходимые актуальные документы к ходатайству приложены, суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» ФИО1 удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж 3» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по его кассационной жалобе. Судья Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Строймонтаж 3" (подробнее)Ответчики:ООО "КЛУБ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ "МИТРА-ТУР" (подробнее)Иные лица:МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №18 ПО Санкт-ПетербургУ (подробнее)МИФНС №10 по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |